Kontroversi VAR dalam Pertandingan Arsenal vs West Ham

Ada kerumunan. Bentrokan. Tubuh saling berdesak-desakan. Tarikan dan dorongan. Keputusan VAR. Kemarahan. Suara kosong. Mungkin sebuah gelar diputuskan; dampak signifikan pada perjuangan menghindari degradasi. Sorakan. Pundit bingung mengeluh. Figur media sosial berkumpul di sisi yang sudah mereka pilih. Selamat datang di dunia sepak bola modern.

Pertandingan yang Menentukan Gelar

Setelah apa yang terlihat sebagai gol penyama kedudukan bagi West Ham di waktu tambahan dibatalkan pada hari Minggu, Arsenal kini hanya perlu mengalahkan Burnley dan Crystal Palace untuk memastikan gelar Premier League pertama mereka dalam 22 tahun. Dalam perburuan degradasi, West Ham tertinggal satu poin di belakang Tottenham, yang akan bermain di kandang melawan Leeds yang kini sudah aman, pada malam Senin. Namun, isu besar adalah keputusan VAR. Tentu saja, ini adalah 2025-26.

Debat VAR dan Keputusan Wasit

Mari kita mulai dengan poin dasar. Kiper Arsenal, David Raya, telah dilanggar, jika bukan oleh Pablo, maka pasti oleh Jean-Clair Todibo, yang menarik bajunya. West Ham (dan Manchester City sebagai dampaknya) mungkin merasa dirugikan jika gol penyama disahkan lantaran cara lengan Pablo melintang di leher Raya, yang terlihat jauh lebih buruk dalam gambar diam atau video yang diperlambat dibandingkan saat kejadian nyata, di mana terlihat jelas bahwa Pablo berusaha menjaga diri saat Leandro Trossard menghampirinya, dan Raya juga telah melanggar dia. Tetapi tarikan Todibo jelas, dan wasit sangat menyukai pelanggaran seperti ini karena definitif. Bajunya ditarik: itu adalah pelanggaran, dan karena itu gol dengan tepat dibatalkan.

Maka muncul pertanyaan lain. Bukankah Arsenal sudah terhindar dari kesalahan lebih buruk musim ini, terutama gol mereka melawan Manchester United di awal musim dan melawan Aston Villa akhir Desember lalu? Meskipun jawaban untuk itu adalah mungkin, tetapi ini bukan tugas wasit pada hari Minggu, Chris Kavanagh, atau petugas VAR, Darren England, untuk mempertimbangkan hal tersebut. Tugas mereka hanyalah mempertimbangkan insiden yang sedang terjadi dan membuat keputusan terbaik yang mereka bisa: bahwa satu tim mendapat manfaat dari keputusan yang ketat di masa lalu, baik yang lima menit lalu atau lima bulan lalu, seharusnya tidak menjadi pertimbangan.

Pelanggaran di Kotak Penalti

Bagaimana dengan semua pelanggaran lain yang terjadi bersamaan di dalam kotak? Mengapa hanya insiden ini yang di penalti? Karena inilah yang jelas mempengaruhi apakah gol tercipta atau tidak. Ada perdebatan yang jauh lebih besar tentang bagaimana sepak bola mengatur kotak selama set plays, di mana pemblokiran, penghalangan, dan penahanan merajalela. Cara Declan Rice melawan Konstantinos Mavropanos, misalnya, tidak seharusnya dibiarkan terjadi. Namun untuk mengeluhkan seorang pemain yang dihukum karena menarik baju seorang kiper saat dia akan menangkap bola tampaknya sengaja terlewatkan. Apa alternatifnya? Mencari tahu mana yang terjadi terlebih dahulu? VAR sudah cukup mengganggu dan lambat tanpa harus menganalisis tanpa henti dua belas kemungkinan pelanggaran yang berbeda, mencoba mengetahui apakah insiden perkelahian A dimulai sedetik sebelum insiden dorong B.

Durasi Keputusan VAR

Dan bagi mereka yang mengeluhkan bahwa prosesnya memakan waktu terlalu lama, ya, begitulah adanya VAR. Jika sepak bola akan menggunakan VAR – dan kenyataan bahwa itu diperkenalkan tanpa percobaan yang tepat atau diskusi tentang konsekuensinya tentu jelas bagi bahkan pendukung paling fanatik – maka harus ada penerimaan bahwa beberapa keputusan akan memakan waktu beberapa menit. Gangguan pada aliran permainan dan kehilangan spontanitas selalu mungkin menjadi kerugian, tetapi setelah permainan dihentikan, bahkan lebih tidak masuk akal untuk memberi tekanan tambahan kepada para petugas untuk memenuhi batas waktu yang sewenang-wenang. Lebih baik mendapatkan keputusan yang benar setelah enam menit daripada menduga-duga setelah tiga; meskipun mungkin solusi terbaik adalah tidak menunda permainan sama sekali dan hanya menerima keputusan dari wasit di lapangan.

Tanggapan dan Kesimpulan

Lebih jauh lagi, ada perdebatan yang menjadi bagian dari reaksi terhadap hasil akhir. Setidaknya sebagian reaksi ketika tembakan Callum Wilson melewati garis didorong oleh keletihan dalam memikirkan diskusi tanpa akhir yang akan dipicu. Perasaan lelah itu sudah terbukti dengan kuat. VAR hanya membuat debat tentang kepemimpinan wasit menjadi lebih rumit dan marah, karena penjelasan bahwa pejabat belum melihat satu insiden tidak lagi berlaku. Kini ada berbagai perdebatan tentang apa sebenarnya isi hukum tersebut, perselisihan tentang apa yang dimaksud dengan “jelas dan terlihat”, diikuti dengan tudingan bias dan konspirasi, semuanya diperburuk oleh budaya yang mendorong bahkan jurnalis untuk meninggalkan upaya objektivitas. Kebisingan, argumen, kemarahan… semuanya menjadi penggerak mesin konten media sosial.

Namun, di balik kemarahan dan keraguan yang semakin besar terhadap VAR, satu fakta tetap ada: Kavanagh dan England membuat keputusan yang benar. Raya dilanggar. Gol itu dengan tepat dibatalkan.

(PL/GN)
sumber : www.theguardian.com